昆仑关战役是抗日战争中中国军队为数不多的局部胜利之一，虽然战斗胜利，但付出的代价也相当惨重。第5军成功攻占昆仑关乐发，重创了日军的第5师团和第21旅团，但由于战斗的激烈，第5军也几乎丧失了战斗力。
然而，战斗的胜负并非单纯通过伤亡人数来决定，关键在于是否达成了各自的战略目标。只要一方达成了预定目标，便算取得胜利。按照这一标准来看，昆仑关战役无疑是中国的胜利。
尽管如此，战后，日军并不承认自己的失败，反而声称第5军之所以能够占领昆仑关，是因为日军主动撤退，而非被攻克。日军的说法是，他们在1939年12月31日凌晨悄悄撤离了阵地，借助黑夜掩护，撤向九塘方向。31日白天，虽然中国军队没有追击，直到傍晚才逐渐增兵，逼近日军阵地。
与此不同的是，中国方面的说法截然相反。根据中方的记录，12月31日凌晨，杜聿明亲自指挥，将指挥所推进至新编22师附近。清晨，杜下令全线进攻，炮火掩护下，新编22师展开猛烈攻击。到上午8时，日军阵线崩溃。11时，新编22师第65团成功攻占了昆仑关。同时，中国部队占领了昆仑关东、西两侧的高地，迫使日军撤退到九塘方向。
从这两种说法中看出，关于昆仑关是否是日军主动放弃还是第5军攻占的问题，双方各执一词。那么乐发，究竟哪一方更接近事实呢？
展开剩余74%从战场态势来看，日军和驻守九塘的坂田支队已经接触，增援已在路上，最多需要一天时间便可到达。而且，日军的后勤线——邕宾路七塘至八塘段已经被打通，后续的补给和援兵可以通过此路顺利到达九塘。这意味着，日军在昆仑关的困境已经得到缓解，只要再坚持一天，援军便能赶到。
那么，为什么日军在即将得到援军时，仍然选择撤退呢？如果日军能够坚持，援兵就会及时赶到，为什么在局势有所好转时，反而选择撤退呢？唯一的解释是，日军在昆仑关的防守已经岌岌可危，为了避免全军覆没，他们不得不撤退。至于事后不承认失败，只是日军不愿面对这一事实罢了。
此外，还有其他证据支持日军是仓促撤退的观点。第5军攻占昆仑关后，发现了四门75毫米大炮和大量日军文件，这种情况在日军中非常罕见，表明日军撤退得十分急迫，无法再继续抵挡中国军队的攻击。
从这些证据来看，日军是否主动撤离并非问题的关键，关键是他们已经意识到无法继续守住昆仑关。
事实上，昆仑关战役一开始便注定了第5师团的失败，因为师团长今村均在部署上犯了致命错误。1939年秋季，日军第21军原本计划进攻粤北，但由于日本的外交计划未能奏效，他们决定转向截断滇越铁路，并指派第5师团和盐田支队执行这一任务。然而，日军出动的兵力过于薄弱，且没有充分的准备。即便如此，日军仍然派出了最精锐的部队——一个半师团，企图在邕宁路实施进攻。
战斗开始后，日军用欺敌战术占领昆仑关，并命令及川支队向龙州进攻，夺取物资。但这种部署非常混乱，结果导致第5师团在后续战斗中败退。尤其是今村均的判断失误，导致一个孤立的大队被派往昆仑关，而没有得到足够的支援。
随着中国部队的进攻，日军增援无法及时到达，最终被中国第5军和其他部队压制。即使日军尝试派遣第21旅团增援昆仑关，也因中国军队的阻击而未能成功。
更糟的是，日军还面临了后方问题。尽管增援兵力逐步到达，日军主力的缺位导致了战斗的失败。而为了避免更多的面子受损，日军最终只能宣布“主动撤退”。
通过这些种种因素可以看出，昆仑关战役的失败与日军的战略失误、指挥混乱息息相关。尽管日军表面上展示了坚守的决心，但实际上他们已经承认了失败的事实，只是在撤退时为了保全面子而做出种种解释。
综上所述，昆仑关的战斗并非如日军所说的那样是“主动撤退”，而是日军在无法抵挡中国军队进攻的情况下，不得不放弃了这一战略要地。
发布于：天津市广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：广州米牛 国家发改委：从供需两端发力，推动智能终端和智能体市场扩容
- 下一篇：没有了
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
推荐资讯
